近年来，随着金融市场的快速发展，贷款逾期率攀升已成为困扰金融机构和借贷双方的核心问题，数据显示，2023年个人消费贷款逾期率较五年前增长近40%，究竟是什么原因导致这一现象愈演愈烈？本文将从法律实践与社会经济角度，揭示背后的深层矛盾。

一、借款人还款能力与风险意识的双重缺失

经济下行压力加大导致部分行业收入不稳定，尤其是中小微企业从业者及自由职业者群体，部分借款人过度依赖"以贷养贷"模式，甚至将短期贷款用于非必要消费，忽视合同约定的还款义务，某地法院2023年审理的借贷纠纷案件中，超过60%的被告表示"收入骤减导致无力偿还"。

金融知识普及不足使部分借款人低估逾期后果，根据《民法典》第675条，借款人未按期还款需承担违约责任，但实践中仍有大量借款人因缺乏法律认知而拖延履约。

二、金融机构风控机制与利益驱动的矛盾

部分金融机构为抢占市场份额，降低贷款审核门槛，甚至存在"秒批""无抵押快速放款"等营销策略，某商业银行内部报告显示，其线上贷款业务中，仅30%的客户提供了完整的收入证明。

更值得警惕的是，多头借贷监管漏洞助长了债务风险，同一借款人通过不同平台获取贷款的现象普遍存在，而央行征信系统的覆盖延迟性使得金融机构难以及时识别风险，这种现象直接违反了《商业银行法》第7条关于审慎经营的规定。

**三、法律执行中的现实困境

即使进入司法程序，执行难问题仍制约着逾期贷款的回收效率，部分借款人通过转移财产、注销账户等方式规避执行，而法院查控系统在应对新型支付工具时存在技术滞后，据统计，2022年全国法院借贷案件执行到位率仅为43.7%，远低于其他民事案件。

个人破产制度尚未完善，导致大量"执行不能"案件积压，虽然《企业破产法》已实施多年，但个人债务清理机制仍在试点阶段，难以从根本上解决债务僵局。

建议参考方案

1、金融机构应建立动态风险评估模型，将就业稳定性、负债比等纳入审核指标

2、借款人需签署《风险告知书》，明确逾期将影响征信记录及法律后果

3、立法机关应加快《个人破产法》立法进程，完善债务重组机制

相关法条援引

《民法典》第675条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息

《商业银行法》第7条：商业银行开展信贷业务应当严格审查借款人资信，实行担保，保障贷款按期收回

《民事诉讼法》第242条：被执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权向有关单位查询其财产情况

贷款逾期率高企本质是信用体系不完善与社会风险防控失衡的集中体现，解决这一问题需要建立"事前预防-事中监管-事后救济"的全链条机制，金融机构应摒弃粗放式扩张策略，借款人须强化契约精神，而立法层面亟需构建更适应数字经济时代的债务处理框架，只有多方协同发力，才能真正实现金融安全与市场活力的动态平衡。