当交通事故、工伤事故等意外事件发生后，伤残鉴定往往是确定赔偿金额的关键依据，现实中不少受害人会对初次鉴定结果存疑，认为伤残等级评定不准确，从而产生“重新做伤残鉴定”的诉求。这一诉求是否合理？重新鉴定对受害人是否公平？最终结果又会如何影响赔偿权益？ 这些问题不仅是法律争议的焦点，更直接关系到受害人的切身利益。

一、重新鉴定是法律赋予的合法权利，但需符合条件

根据我国《民事诉讼法》第七十九条和《人体损伤致残程度分级》相关规定，当事人对初次鉴定结果有异议时，有权申请重新鉴定，但需注意两点：

1、必须提供充分的异议理由，例如原鉴定机构资质存疑、鉴定程序违法，或鉴定依据的医学资料不完整；

2、需在法定期限内提出申请，一般需在收到初次鉴定报告后15日内提交书面申请。

法律赋予重新鉴定的权利，本质上是为了保障程序公平，如果受害人能证明原鉴定存在明显错误，重新鉴定的结果可能提高伤残等级，进而增加赔偿金额，但若滥用这一权利，也可能导致诉讼周期延长，甚至承担额外的鉴定费用。

二、重新鉴定对受害人的“双刃剑效应”

重新鉴定的结果可能带来两种截然不同的影响：

正向影响：若二次鉴定等级高于初次（例如从十级升为九级），赔偿金可能增加数万元至数十万元，某交通事故案件中，受害人因腰椎骨折初次被定为十级伤残，后经重新鉴定发现存在神经功能障碍，最终调整为九级，获赔金额增加12万元。

负向风险：如果重新鉴定结论反而降低伤残等级，受害人不仅需承担两次鉴定的费用，还可能面临赔偿金缩水，实践中，曾有受害人因擅自更换鉴定机构且未提供新证据，导致二次鉴定被法院驳回。

关键在于证据的充分性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，若重新鉴定缺乏新证据或合理理由，法院可直接不予采纳。

三、平衡公平与效率：如何科学应对鉴定争议？

1、审慎评估初次鉴定报告：比对《人体损伤致残程度分级》标准，确认是否存在遗漏伤情或医学检查不全的情况；

2、优先选择协商补充鉴定：与责任方协商由原鉴定机构补充说明，或共同委托更高资质的机构复核；

3、注重证据收集：保留所有就诊记录、影像资料，必要时通过律师申请专家辅助人出庭质证。

法律建议：若受害人主张重新鉴定，建议在律师指导下制定策略，避免盲目申请导致被动局面。

**相关法律依据

1、《民事诉讼法》第七十九条：当事人可申请重新鉴定，法院认为有必要时应予准许；

2、《人体损伤致残程度分级》4.3条：鉴定需以损伤治疗后果为依据，综合评估功能障碍程度；

3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：残疾赔偿金根据伤残等级及当地收入标准计算。

重新做伤残鉴定既是法律赋予受害人的权利，也可能成为影响赔偿结果的“关键变量”。其公平性并不取决于程序本身，而在于证据是否扎实、诉求是否合理，对受害人而言，盲目申请可能适得其反，但若确有依据，重新鉴定将成为争取公平的重要武器。核心原则是：用证据说话，用法律护航，在程序正义与实体正义之间找到最优解。

重新做伤残鉴定对受害人公平吗？对赔偿结果有多大影响？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。