近年来，互联网金融的快速发展为大众提供了便捷的信贷服务，但逾期债务催收引发的暴力、骚扰、信息泄露等问题却成为行业顽疾，面对愈演愈烈的催收乱象，中国互联网金融协会发布了《互联网金融逾期债务催收自律公约（完整版）》（以下简称《公约》），试图通过行业自律规范催收行为，这一公约的落地能否真正终结“灰色催收”？背后的法律逻辑和社会价值又是什么？

一、《公约》的核心：平衡权利与责任

《公约》全文围绕“合法、合规、文明、透明”四大原则展开，首次明确了催收行为的“禁区”。

1、禁止暴力、恐吓、侮辱性语言，要求催收方不得通过骚扰债务人亲友或公开个人信息施压；

2、限定催收时间（早8点至晚8点），避免“午夜电话”干扰正常生活；

3、规范债务信息管理，要求平台严格保护用户隐私，不得滥用数据或转卖债务；

4、引入第三方调解机制，鼓励通过协商而非强制手段化解纠纷。

这些条款不仅回应了公众对“暴力催收”的痛恨，更将催收行为纳入法治化轨道，避免平台以“债权自由”为名侵犯债务人合法权益。

二、实施难点：自律如何转化为他律？

尽管《公约》的出台填补了行业规则空白，但能否真正落地仍面临挑战。互联网金融平台数量庞大、催收外包普遍、监管盲区存在，导致部分机构可能“明面合规、暗地违规”，某些平台将催收业务外包给第三方公司，一旦发生纠纷便推诿责任。

对此，《公约》提出“穿透式管理”要求：无论催收主体是否为平台自身，最终责任均由债权方承担，这意味着平台需对合作机构进行严格审核，否则将面临协会通报甚至行业联合惩戒，这一设计试图通过“责任倒逼”机制，推动行业主动规范。

三、未来方向：法律与自律的“双轨制”治理

《公约》虽无法律强制力，但与现行法律形成互补。《民法典》第1032条明确隐私权保护，《刑法》第253条对侵犯公民个人信息罪的规定，均与《公约》中的隐私条款呼应，若能将行业自律规则与司法实践结合，例如将严重违规催收行为纳入信用黑名单或行政处罚，将极大提升约束力。

建议参考：

1、债务人：如遭遇不当催收，可保留录音、短信等证据，向互联网金融协会或地方金融监管部门投诉；

2、平台方：需定期自查催收流程，完善内部合规培训，避免因外包合作方违规引发连带风险；

3、行业从业者：关注《公约》动态修订，结合《个人信息保护法》《网络安全法》优化业务模式。

相关法条：

- 《民法典》第1032条：自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰等方式侵害他人隐私。

- 《刑法》第253条之一：违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役。

- 《个人信息保护法》第10条：任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息。

小编总结：

《互联网金融逾期债务催收自律公约》的出台，标志着行业从“野蛮生长”转向“规则先行”。其核心价值在于通过自律机制弥补法律滞后性，同时为司法实践提供参考依据，根治催收乱象不能仅靠一纸公约，更需要平台主动担责、监管精准发力、公众积极监督，只有形成“法律威慑+行业自律+技术防控”的立体治理网，才能真正实现金融便利与公民权益的共赢。

互联网金融逾期债务催收自律公约完整版出台，催收乱象能否根治？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。