一份名为《互联网金融逾期债务自律公约》的文件悄然进入公众视野，这份由行业协会牵头制定的试行公约，在互联网金融圈引发了激烈讨论——它究竟是化解债务纠纷的"救命稻草"，还是行业自导自演的"面子工程"？

核心争议点聚焦在公约能否真正平衡债权人权益与债务人尊严，根据公约内容，参与机构需承诺：停止暴力催收、规范利息计算标准、建立逾期分级处理机制，某头部网贷平台负责人透露："我们已投入200万升级智能催收系统，通过AI模型评估借款人还款意愿，对确无偿还能力的个案启动债务重组程序。"

但现实远比理想复杂，在深圳某律所处理的案例中，仍有平台利用"自律公约"模糊地带，通过外包第三方进行软暴力催收，某大学生因疫情失业导致3万元网贷逾期，其通讯录好友连续收到"协助调查通知"，这种行为虽未直接威胁，却已构成心理压迫，律师指出："公约虽禁止电话轰炸和人身攻击，但对新型软暴力手段缺乏明确界定。"

值得关注的是，公约首次引入"信用修复"概念，北京某征信机构负责人举例说明："若借款人连续12个月按时履行分期还款协议，可申请消除本次逾期记录。"这种机制打破了传统征信"一旦逾期终身留痕"的困局，但具体实施细则尚未落地，存在执行标准不统一的风险。

专家建议参考：

1、对平台方：建议建立"双盲"债务转让机制，避免个人信息在第三方催收环节泄露

2、对借款人：遇到非理性催收时，立即保存通话录音、短信截图等证据链

3、对监管机构：需配套出台《公约实施细则》，明确违规行为的量化处罚标准

相关法律依据：

- 《民法典》第680条：禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定

- 《刑法》第253条：非法获取公民个人信息可处三年以下有期徒刑

- 《个人信息保护法》第23条：信息处理者委托第三方需取得个人单独同意

这场行业自律行动犹如硬币的两面——正面是规范发展的曙光，背面是执行落地的挑战，公约试行期间暴露的三个关键问题值得警惕：软暴力催收的变异形态、信用修复的实操真空、平台间的执行温差，真正破局之道，在于建立"行业自律+行政监管+司法保障"的三维治理体系，当某天借款人不再因暂时困难被贴上"老赖"标签，债权人权益又能得到合法保障，或许才是互联网金融走向成熟的真正标志。

互联网金融逾期债务自律公约试行，真能解决老赖难题吗？，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。