一对平常人的协议中的离奇的死亡约定，在男方死亡后给生者带来两场扯不清的纷争，竟然还牵扯出一些前沿的法律问题，这些都是当初约定者无法想到的

1995年4月7日，朱*娜与市吴中人刘*涛。24日，俩人因感情不和。双方在中规定约定，今后“刘*涛如发生意外身亡，全部财产归女方朱*娜所有”。

8日，刘*涛在居住地因哮喘病发死亡。离婚协议书中的规定约定转眼成了。

死亡约定困惑生者

刘*涛走后，留下登记在其名下的吴中区澄湖花园三期的房屋，该房屋产权于1998年核发。

处理完刘*涛的后事，朱*娜要求按照当初他们离婚协议规定的约定“刘*涛如发生意外身亡，全部财产归女方朱*娜所有”处理该房屋产权。因为刘*涛父母已去世，其兄弟姐妹6人纷纷提出反对，认为朱*娜与刘*涛已经离婚，已不存在任何法律关系。再说当初约定的是意外死亡，现在是正常死亡，所以坚决不同意把刘*涛留下的房产过户给朱*娜。

于是朱*娜向苏州市吴中区提起诉讼：按离婚协议的约定，将房屋交付原告，并确认该房为原告所有。

一审判决因病死亡是“意外”

吴中区法院审理后认为：一、原告与刘*涛达成的离婚协议书系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。二、“意外”从词面上理解就是料想不到，主观上是否积极意识到系判断意外的重要标准。三、没有证据可以证明刘*涛与原告在签订离婚协议时已病入膏肓并预见了确切的生命终结期，双方显然不会料想到几个月后刘*涛即因哮喘死亡，故对原告及刘*涛而言中年死亡本身就已经是意外。综上，原告与刘*涛间离婚协议中有关财产处分约定条件成就，原告及刘*涛继承人即各被告均应受该财产约定所拘束。依照《中华人民共和国》规定第一款的规定，吴中区法院判决如下：登记在刘*涛名下的苏州市吴中区澄湖花园三期西区房屋归原告朱*娜所有;被告于本判决生效之日即将该房屋交付给原告朱*娜。案件受理费11010元，其他300元，合计人民币11310元，由原告朱*娜负担。

被告不服上述一审民事判决，向苏州市中级人民法院提出上诉称：原审法院认定事实不清，原审判决以离婚协议书为判决依据，但该离婚协议正文无死者刘*涛签名，其真实性值得怀疑。离婚协议书规定违反了的规定，应属无效条款。

退而言之，即使该约定有效，但因刘*涛患哮喘已有十余年，非意外死亡，即约定条件亦未成就。一审判决适用法律错误，离婚协议书系有关婚姻关系的协议，应适用，不应适用合同法。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

终审判决死亡约定成立有效

二审庭审中，上诉人认为，婚姻关系涉及人身关系，不应适用合同法，现刘*涛没有作出有效遗嘱，即朱*娜与刘*涛关于规定的约定是无效的。即使有效双方该条款所附生效条件亦未成就。

而朱*娜则认为，离婚协议规定仅是对财产所作的处分，并未涉及人身关系。被上诉人与刘*涛的离婚协议是真实的，且未违反法律规定，因而是有效的;因协议订立后刘*涛意外死亡，故该条款所附条件已成就。

苏州市中级人民法院审理中认为本案争议的焦点问题是：协议书的约定有否有效，如有效则该条款所约定条件是否成就的问题。

通过审理，法院认为，自愿离婚协议书经过民政部门鉴证，具有较强的证明力。上诉人虽认为该协议真实性值得怀疑，但其未能提供相应依据予以反驳，因此该协议的真实性可予确认。原审法院对本案的认定与判决并无不当，上诉人的上诉理由，均不能成立。据此，苏州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

合飞律师网温馨提示：

《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的婚姻问题##进行查看！若需帮助可##