一、以房抵债合同能否对抗租赁租赁合同纠纷案件

以房抵债合同原则上不能对抗租赁合同。在租赁租赁合同纠纷案件中，虽然以房抵债合同在双方之间可能具有法律效力，但租赁权作为一种物权化的债权，具有一定的对抗性。

如果租赁关系先于以房抵债合同成立，且承租人在租赁期间合法占有该房屋，那么承租人的租赁权优先于以房抵债后的物权。这是因为租赁权的设立时间早于以房抵债合同的签订，承租人基于租赁关系对房屋享有合法的占有、使用权益。

然而，如果以房抵债合同的签订经过了合法的公示程序，如办理了等，且受让人在不知情的情况下取得了房屋的物权，那么以房抵债合同可能会对租赁权产生一定的影响。但即使如此，承租人仍可依据租赁合同主张其合法权益，要求在租赁期限内继续使用房屋。

总之，在处理以房抵债合同与租赁租赁合同的纠纷时，需要综合考虑各种因素，包括合同签订的时间顺序、公示情况以及承租人的合法权益等，以确定以房抵债合同是否能够对抗租赁合同。

二、以房抵债合同能否对抗租赁租赁合同违约责任

以房抵债合同与租赁合同是不同的法律关系。一般情况下，合法有效的租赁合同具有相对性，即在租赁合同期限内，承租人依据租赁合同享有对租赁房屋的使用权益，即使房屋所有权发生变动，承租人的租赁权仍受法律保护。

而以房抵债合同主要是关于房屋债务清偿的约定。如果以房抵债合同的履行在租赁合同之后，且承租人在以房抵债合同签订前已合法占有租赁房屋并存在有效的租赁合同，那么租赁合同的效力通常优先于以房抵债合同。

然而，如果以房抵债合同的履行使得房屋所有权发生了变更，新的房屋所有权人在取得房屋所有权时知晓租赁合同的存在，且未提出异议，那么新的所有权人应受租赁合同的约束，不能以以房抵债合同对抗租赁合同所产生的违约责任。

但如果新的房屋所有权人在不知情的情况下取得房屋所有权，且租赁合同未进行登记备案等公示程序，那么新的所有权人可能主张以房抵债合同的效力，从而对租赁合同的履行产生影响。具体情况需根据案件的具体事实和法律规定进行综合判断。

三、以租抵债的租赁合同有效吗

以租抵债的租赁合同在一定条件下可能是有效的。

如果该租赁合同是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等导致的情形，且租赁的形式和内容符合法律规定，那么它通常是有效的。例如，租金的支付方式、租赁期限等条款都应当明确且合理。

然而，如果以租抵债的行为被认定为是以合法形式掩盖非法目的，比如双方实际上是为了非法转移财产或逃避债务等，那么该租赁合同可能会被认定为无效。

此外，还需要考虑相关对于特定类型租赁的规定。例如，对于某些特殊财产的租赁可能有特殊的审批要求或限制条件，如果未满足这些条件，租赁合同也可能存在瑕疵或无效的风险。

总之，以租抵债的租赁合同是否有效需要综合考虑多种因素，不能一概而论。如果对具体的租赁合同的有效性存在疑问，建议咨询专业律师，以获取准确的法律意见。

以上是关于以房抵债合同能否对抗租赁租赁合同纠纷案件的相关回答，若未解决您的问题，请您详细描述遇到的法律纠纷点与需求点，合飞律师平台专业律师将为你1对1解答，给你详细的解决方案。