法律解析：

一般情况下，三年后做的伤情鉴定可能存在效力问题，但也需结合具体情况来综合判定。

伤情鉴定是有一定时效性要求的。通常，在伤害事件发生后应尽快进行鉴定，以便准确反映当时受伤的状况和程度。三年后做的伤情鉴定其有效性可能会受到多种因素影响。

如果在这三年期间，伤情一直处于稳定状态，没有发生明显变化，且有充分的证据和理由解释为何延迟到三年后才进行鉴定，比如存在一些特殊情况导致当时无法及时鉴定，后续条件具备时才进行，那么该鉴定可能会被认可。

如果三年间伤情已经发生了变化，或者无法准确追溯到原始受伤时的状态，那么这样的鉴定结果的可靠性和关联性就可能会受到质疑。

从法律程序和证据规则的角度来看，鉴定的及时性和准确性都是非常重要的。司法机关会对鉴定的时机、依据、方法等进行严格审查。如果三年后的鉴定存在不合理的拖延，或者无法合理说明延迟的原因，可能会对其证据效力产生不利影响。

不同的法律案件和司法程序对伤情鉴定的要求也可能有所不同。在一些特定情况下，法律可能允许一定程度的延迟鉴定，但这通常需要有充分的正当理由和证据支持。

总之，不能简单地一概而论三年后做的伤情鉴定是否有效，而需要根据具体情况进行深入分析和判断，包括伤害的性质、后续发展、延迟原因等多方面因素。

法律依据：

《公安机关办理伤害案件》 第十八条

公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。

第十九条

根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。

对伤情比较复杂，不具备即时进行鉴定条件的，应当在受委托之日起7日内提出鉴定意见并出具鉴定文书。

对影响组织、器官功能或者伤情复杂，一时难以进行鉴定的，待伤情稳定后及时提出鉴定意见，并出具鉴定文书。