法律解析：

与公司的口头约定在某些情况下是有效的，但也存在一定风险。

口头约定在法律上并非一律无效。根据相关法律规定，如果口头约定符合一定的条件，是可以被认定为有效的。

口头约定的内容必须明确具体，不存在模糊不清或歧义的情况。双方对于权利义务的约定要清晰明了，能够准确理解和执行。

要有证据证明该口头约定的存在。虽然是口头形式，但可以通过其他方式来佐证，比如证人证言、往来邮件、短信记录、会议纪要等。这些证据能够帮助还原当时的约定情况，增强口头约定的可信度。

然而，口头约定也存在明显的弊端和风险。与书面合同相比，口头约定更容易产生争议和纠纷。因为其缺乏明确的书面记录，双方对于具体条款的记忆和理解可能存在差异，导致在履行过程中出现分歧。

并且，在诉讼或仲裁中，证明口头约定的存在和具体内容可能会比较困难，证据的收集和采信也面临挑战。

一些重要的法律关系和交易，法律可能明确要求采用书面形式，此时口头约定就会被认定为无效。

为了避免潜在的风险和纠纷，建议在与公司进行约定时，尽量采用书面合同的形式。书面合同能够更清晰地明确双方的权利义务，减少不确定性，也更有利于在出现问题时进行维权和解决纠纷。如果确实只能采用口头约定，那么一定要注意保留相关证据，以保障自身的合法权益。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

第一百四十四条

无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。