原创文章内容

自2021年恒大集团债务危机爆发以来,这场涉及万亿规模的债务风波牵动着无数投资者、购房者及社会各界的神经，如今三年过去，恒大债务处理究竟进展如何？法律框架下的解决方案是否奏效？ 本文从法律实践角度，深度剖析恒大债务处理的现状、难点与未来路径。

恒大债务处理的现状：从重组到司法程序

根据公开信息,恒大集团已进入债务重组的关键阶段，截至目前，其境外债务重组方案虽多次调整，但尚未获得全体债权人通过，境内方面，多地法院已受理恒大关联企业的破产清算申请，部分项目通过“保交楼”专项借款逐步复工。核心矛盾在于：债权人诉求分歧大、资产处置复杂化、跨境法律协调困难，导致整体进展缓慢。

值得注意的是,2023年恒大曾提出“以新债换旧债+债转股”的混合方案，但市场信心不足导致方案落地受阻。境内购房者权益与境外债券人利益的平衡问题，成为司法实践中的难点，多地政府成立专班介入资产处置，但法律层面仍缺乏统一的操作指引。

法律难点：破产法、金融监管与跨境执行的冲突

1. 境内破产程序与境外债务的协调
   根据《企业破产法》，境内破产程序优先保障职工债权和购房者权益，而境外债权人则需通过跨境司法协作主张权利。恒大境外债务占比超60%，但中美、中港法律体系差异导致执行效率低下，部分境外债权人已向香港法院申请对恒大境内资产进行“认许协助”，但实际效果有限。

2. 资产处置中的优先权争议
   恒大旗下土地、物业等资产涉及抵押、预售、工程款等多重债权，《民法典》第807条规定的“建设工程价款优先权”与购房者物权期待权存在冲突，导致资产拍卖流拍率居高不下，部分项目因违规预售面临行政处罚，进一步加剧处置难度。

3. 金融监管与市场稳定的博弈
   恒大事件暴露出房企高杠杆模式的系统性风险，尽管监管部门通过“三道红线”等政策加强约束，但如何平衡“市场化出清”与“社会稳定”仍是法律与政策的空白点。“保交楼”政策虽保障了民生，但也延缓了债务清偿进度。

未来路径：法律框架下的破局思路

1. 分类处置：区分优质资产与不良资产
   建议通过司法程序对恒大资产进行“切割处理”，将能产生现金流的项目（如已竣工楼盘、商业物业）优先用于偿债，而烂尾项目则引入国资或第三方资本接盘，避免“一刀切”拖累整体进度。

2. 创新金融工具：探索特殊目的信托（SPV）
   参考美国次贷危机中的“坏账银行”模式，可将恒大部分债务打包设立SPV，通过发行专项债券吸引长期资金，以时间换空间缓解短期流动性危机。

3. 强化跨境司法协作
   推动内地与香港、开曼群岛等司法辖区的互认机制，明确境外债务在境内破产程序中的清偿顺位，减少债权人“双重起诉”导致的资源浪费。

---

建议参考
对于恒大债权人及购房者，建议：

1. 主动参与债权人会议,及时申报债权；
2. 关注属地政府“保交楼”政策，保留购房合同、付款凭证等关键证据；
3. 境外债权人可委托专业机构,通过《承认与执行外国民商事判决公约》（简称《海牙判决公约》）争取权益。

---

相关法条

1. 《中华人民共和国企业破产法》第80条：重整计划需经债权人会议表决通过。
2. 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第55条：建设工程价款优先于抵押权受偿。
3. 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第4条：境外债务执行需符合中国社会公共利益。

---

小编总结
恒大债务处理是一场涉及法律、金融与社会的复杂战役。从现状看，重组进程仍面临“效率与公平”的双重考验，而法律框架的完善与跨境协作的突破将是破局关键，对于普通民众，需理性看待债务风险，善用法律武器维护自身权益；对于行业而言，恒大事件亦是一次推动房地产长效机制建立的契机，唯有通过多方协同，才能在这场危机中寻得真正的“出路”。

（全文完）

，本文为合飞律师原创，未经授权禁止转载，个案情况不同，建议咨询专业律师制定方案。