鲁发案462

妻子以夫妻关系破裂、不住在一起为由向丈夫提出离婚。法院判决不准离婚一个月后，丈夫遭遇车祸，五个月后经抢救无效死亡。如果妻子要求分割死亡抚恤金，该如何分割？近日，济南市历城区法院审理了一起共有权确认纠纷案件，依法分割了多名家属共同拥有的死亡赔偿金。

案件简介

徐某与吴某于2020年4月27日登记结婚，双方均已再婚。吴B、吴C是吴A与其前妻的子女。2021年10月20日，徐某到历城法院提出与吴某离婚。案件审理过程中，徐某声称自己与吴某是经人介绍认识的，婚前并不十分了解，并没有建立良好的情感基础。婚后，两人经常因家庭琐事争吵，又因徐某要照顾儿子读初二，所以一直与吴某分居。吴某甲辩称，双方仍有感情，不同意离婚，徐某也没有提供证据证明双方关系已经破裂。历城法院于2021年11月23日作出民事判决，禁止徐某与吴某佳结婚。离婚。

2021年12月20日11时左右，未涉案的朱某与吴某某发生交通事故，造成吴某受伤。其后因医治无效于2022年4月13日去世。2022年10月28日，历城法院作出刑事附带民事判决书，确定徐某、吴乙、吴乙应赔偿的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。其中，确认徐某、吴某、吴乙、吴乙应领取死亡赔偿金847,188元。徐某、吴乙、吴乙因死亡赔偿金的分割问题发生争执。徐某认为，他和吴某是夫妻，两人都是残疾人，没有劳动能力和其他生活来源，应该得到适当的照顾。要求死亡赔偿金的40%。

法院审理

徐某曾起诉吴某离婚，并在离婚案中表示自己与吴某关系破裂，分居。吴甲发生交通事故后，吴乙、吴乙对其进行照顾并支付各种费用。根据相关费用事实可以得出，徐某死亡时与吴某虽有婚姻关系，且是近亲属，应分担死亡赔偿金，但其亲密程度和依赖程度吴甲、徐某生前的赔偿相对吴乙、吴乙明显较低，故应给予徐某较小的死亡赔偿份额。对于徐某主张吴某赡养费的主张，刑事附带民事判决不支持徐某提出的赡养费、吴某工资损失的主张，也不支持徐某依赖吴某赡养费的事实。予以确认，同时，现有证据不能证明吴某有收入来源。考虑到徐某与吴某分居，两人之间并不存在密切依赖关系，不能合理推断徐某依赖吴某赡养。事实上，故徐某的主张不予认可。徐某主张获得死亡赔偿金元的40%，合计.2元，没有事实和法律依据，法院不予支持。结合本案情况，支持徐某承担的死亡赔偿金10万元是适当的。

徐某不服一审判决，提起上诉。二审维持原判。