上门催收是国内外普遍存在的一种常见的债务追收方式。但实践中，由于缺乏相关法律规范和监管，部分追债公司会采用不当手段进行恐吓、辱骂等行为，非法侵入债务人的住所或工作场所。这些行为不仅违反社会秩序和良好风俗，还可能涉及违法犯罪。

1、合法性问题

关于上门催收的合法性，我国目前缺乏明确的立法规定。《民事诉讼法》第245条规定“执行人可以按照本章规定协商执行”，但没有明确禁止采用上门催收的方式。

然而，即使没有专门的管理制度来限制此类公司的行为，也不能为他们的任意经营提供支持。根据我国《合同法》第十三条规定：“当事人应当遵守诚实信用原则。”同时，《广告法》将“虚假宣传”、“误导消费者”视为不正当竞争。

因此，从道德伦理的角度来看，与贷款人保持信任关系是各界普遍认识的极其重要的事情。在债务纠纷中，更需要做到法治、文明催收方式。

2、合法权益问题

如果您不遵守监管要求，采用不正当手段催收债务，可能会侵犯被催收人的权利，例如侵犯个人隐私权；造成恐吓、暴力等不良后果的；并造成严重的心理负担或精神折磨。这些行为也违反了我国《刑法》及相关司法解释的规定，构成违法犯罪。

三、对策建议

1.完善相关立法制度，加强监管。根据实际情况，完善企业经营管理制度，制定相应政策，保障消费者合法权益。

2.明确特殊执业资格标准：设立律师事务所执行部门，或引入具有特殊能力和背景的公司作为第三方办理案件。同时，需要明确此类公司的资质审核标准和可信计划评估机制。

3.引导公民自觉遵守合同责任。推广多元化还款方式和社会秩序意识教育，开展免费法律咨询、优质信用服务场所宣传推介等活动，促进借款人和贷款人相互理解和尊重。